법무법인 집현전

◆ 사기죄 고소대리, 성공적인 사례의 길잡이


- 원희정 대표 변호사가 제시한 명확한 해답

금전 거래로 인해 분쟁이 발생했을 때, 많은 이들이 채무자를 사기죄로 고소하거나 민사소송을 통해 대여금 반환을 청구하는 방안을 고민합니다.
그러나 법적 대응은 단순한 선택이 아닌 철저한 전략이 필요합니다.
특히, 사기죄는 법적 성립요건이 엄격하기에 무리하게 고소를 진행하면 오히려 무고죄로 역공을 당할 위험이 있습니다.

이번 사건은 원희정 대표 변호사가 이끄는 법률팀이 사기죄 고소대리에서 성공적으로 해결한 사례로, 고객의 권익을 보호하기 위해 세심한 법리 분석과 전략적 판단이 돋보인 사례입니다.

◆ 사건 개요: 믿었던 이웃과의 금전 거래에서 시작된 분쟁
의뢰인 B씨는 1년 넘게 이웃인 A씨 부부에게 총 7천만 원을 세 차례에 걸쳐 빌려주었습니다.
그러나 시간이 지나도 A씨 부부는 이를 변제하지 않았고, B씨는 이들을 사기 혐의로 고소했습니다.

A씨 부부는 당시 다른 채무가 이미 상당했으며, 급여로는 생활비와 대출이자조차 감당하기 어려운 상황이었음이 밝혀졌습니다.
이에 따라 1심과 2심 재판부는 A씨 부부가 갚을 의사나 능력이 없는 상태에서 대여금을 편취했다고 판단, 징역 8개월에 집행유예 2년을 선고했습니다.

◆ 대법원의 전환점, 무죄 판결의 이끌림
A씨 부부는 1·2심의 판결을 받아들이지 않고 대법원에 상고했습니다.
여기서 사건의 판도는 완전히 뒤바뀌었습니다.

원희정 대표 변호사는 대법원에서 핵심적으로 사기죄 성립요건의 부재를 주장하며 승소를 이끌어냈습니다.

대법원은 A씨 부부에게 변제 의사나 능력이 없었다고 해서 곧바로 기망행위가 증명되는 것은 아니다라고 보았습니다.
또한, 돈을 빌릴 당시 A씨 부부가 회사 경영상태가 좋지 않음을 솔직히 밝혔으며, 허위 서류를 제출하거나 기망을 위한 적극적 행위가 없었다는 점을 인정했습니다.
결과적으로 대법원은 A씨 부부의 미필적 고의를 인정할 수 없으며, 이로 인해 사기죄가 성립되지 않는다고 판결했습니다.
사건은 무죄 취지로 파기환송되었습니다.

◆ 차별화된 전략
이번 사건은 단순히 채무 불이행을 사기로 몰아붙일 수 없음을 다시 한번 상기시키는 판례로, 법적 대응의 중요성을 강조합니다.
원희정 변호사는 의뢰인의 입장에서 사건을 다각도로 분석하고, 법리와 사실관계를 명확히 정리하여 재판부를 설득했습니다.
특히, 원희정 대표 변호사는 다음과 같은 전략으로 승소를 이끌어냈습니다.

★ 기망행위의 부재를 강조하며 사기죄 성립요건의 허점을 공략.
★ 의뢰인의 금전 거래 내역 및 상대방의 경제적 상황을 철저히 분석하여 반박자료로 활용.
★ 대법원의 판례 경향을 면밀히 검토하며 철저한 법리적 해석을 통해 법적 논리를 구성.
★ 사기죄 고소대리, 이렇게 준비해야 합니다


◆사기죄 고소대리를 준비할 때는 다음의 점을 반드시 고려해야 합니다.

차용자가 돈을 빌릴 당시 변제 의사와 능력이 없었음을 입증할 객관적 증거가 필요합니다.
변제 능력이 없음에도 이를 속이기 위한 허위 자료나 기망행위가 있었다면 사기죄 성립 가능성이 높아집니다.
법무법인 집현전은 의뢰인이 처한 상황을 철저히 분석하고, 법적 전략을 통해 최적의 결과를 도출하는 데 최선을 다합니다.
이번 사건은 고객의 권익을 지키기 위해 법무법인 집현전이 어떻게 한 걸음 더 나아가 차별화된 전략을 제시했는지 보여주는 대표적인 사례입니다.

여러분이 금전 분쟁으로 어려움을 겪고 계시다면, 신뢰할 수 있는 파트너로서 법무법인 집현전과 함께하세요. 원희정 대표 변호사와 경험 많은 법률팀이 여러분의 권리를 끝까지 지켜드립니다.